Dos proveedores con diferentes denominaciones, pero en realidad del mismo dueño, fueron contratados entre febrero y junio de este año por el municipio de Bahía Blanca, para el transporte de tosca desde el autódromo de Empleados de Comercio hacia distintas delegaciones municipales. Por este concepto, el gobierno local abonó un total de $ 1.255.200. El primer pago, de $ 459.200, se registró en febrero y fue para la empresa «Equipos y Servicios«, aún cuando todavía no se habían licitado las obras municipales destinadas al autódromo, hecho que ocurrió en abril. La historia había comenzado mucho antes. En octubre de 2010 Cristian Breitenstein y Ezequiel Crisol anunciaron la remodelación del autódromo de Empleados de Comercio, pero poco dijeron acerca de la financiación del proyecto. Apenas se deslizó que los fondos serían aportados por la provincia, el municipio y sectores privados. Cuatro meses más tarde, a través del parte de prensa de la comuna (ver aquí), Breitenstein informó que el aporte provincial rondaría los $ 8 millones. Aunque se sabía que la comuna y el gremio mercantil habían firmado un convenio de colaboración, éste no aparecía por ningún lado. El periodista Luis Alberto Cano tuvo que apelar al método de petición formal, presentando nota en Alsina 65, para obtener una fotocopia del texto, que por su carácter de documento público debió haberse incluído en el sitio Web municipal o bien acompañar el parte de prensa del día en que se formalizó el anuncio (ver aquí). Así como Scioli prometió los 8 millones, la comuna anunció un aporte de $ 2.098.449 y en abril pasado adjudicó las obras correspondientes a ese presupuesto, a la firma Norten SA (ver aquí).
El aporte del gobierno bonaerense ($ 8.156.755, ver en este enlace.) involucró un proceso licitatorio que comenzó a cobrar forma el 19 de este mes, con la apertura de las propuestas. Se presentaron 3 empresas, todas cotizando por encima del presupuesto (ver aquí): Ingeniería y Arquitectura (de Bahía Blanca), por un monto de $10.007.611; Coninsa (de Buenos Aires) por $10.108.693 y Vial Agro S.A.(de Tres Arroyos) que cotizó por $10.114.035.
Sin embargo, el movimiento de suelos había comenzado mucho antes, según Breitenstein en diciembre de 2010 (ver parte de prensa aquí), cuando ni la licitación municipal (abril de 2011) ni la provincial ( julio de 2011) se habían puesto en marcha.
Una consulta a la base de datos de compras del municipio, permite documentar que en febrero de 2011, la comuna le pagó a la firma «Equipos y Servicios», la suma de $ 459.200 en concepto de flete por el retiro de tosca desde el autódromo de Aldea Romana, para ser entregado en las delegaciones municipales (ver captura de pantalla Web Municipal aquí).
No es el único pago a este proveedor: en abril pasado, «Equipos y Servicios» también facturó a la comuna $ 213.300, (ver aquí) por el alquiler de maquinarias.
Por otra parte, vehículos con idéntica denominación y mismo número de patente, aparecen en el detalle de las ordenes de compra de ambos proveedores. Son las unidades Tractor Ford Cargo 1722E Patente JLP 866 y Tractor Ford Cargo 1722E Patente HHJ 842 (vea las capturas de pantalla de las ordenes de pago antes citadas, donde figura la descripción de estos rodados)
¿Dos proveedores diferentes comparten el uso de maquinarias?
Hay dos posibilidades: o una empresa le alquila tractores a la otra, o se trata de la misma empresa con diferentes denominaciones.
Para encontrar una respuesta documentada a este interrogante, consultamos el listado de proveedores de la municipalidad.
1) ¿Quienes son los dueños de «Equipos y Servicios»?
El listado de proveedores municipales refleja que «Equipos y Servicios» es un nombre de fantasía y que la razón social de este proveedor es: «Teplitz Néstor J. y Gaveglio Roberto Soc. de Hecho» – Número de CUIT 30-68810489-7 (Ver captura de pantalla sitio oficial haciendo clic aquí)
2) ¿Quiénes son los dueños de COINCE S.A?
Siguiendo el mismo procedimiento, COINCE S.A. son las siglas de la razón social «Constructora de Obras de Ingeniería Civil y Electromecánica S.A.», tal como se visualiza en una captura de pantalla haciendo clic aquí.
Este último dato, sin embargo, no revela los nombres de quienes están al frente de la mencionada sociedad.
Dada esta circunstancia, recurrimos como fuente adicional al Boletín Oficial y de esa consulta resultó que el 26 de octubre de 2009 (ver aquí), se informó sobre la composición del directorio de la empresa «Constructora de Obras de Ingeniería Civil y Electromecánica S.A.», tal como se visualiza en esta captura de pantalla.
Lo que se lee es: CONSTRUCTORA DE OBRAS DE INGENIERIA CIVIL Y ELECTROMECANICA Sociedad Anónima POR 1 DlA – CUIT 30-61496965-9. Presidente: Teplitz, Néstor Julio; Vicepresidente: Gaveglio, Roberto…».
En orden de documentar esta coincidencia entre ambos proveedores, la base de datos «CUIT online» reportó que la empresa «Constructora de Obras de Ingeniería Civil y Electromecánica S.A», número de CUIT 30-61496965-9, figura con domicilio registrado ante la AFIP en 25 de Mayo 2772 de la ciudad de Bahía Blanca.
Al mismo tiempo, la razón social «Teplitz Néstor J. y Gaveglio Roberto Soc. de Hecho», número de CUIT 30-68810489-7, declaró la misma dirección: 25 de Mayo y Acceso a Puertos (altura 2772)
En conclusión, en un mismo emplazamiento operan dos proveedores que el municipio contrató este año para el transporte de tosca desde el Autódromo. Ambos tienen diferentes números de CUIT, pero que en realidad pertenecen a los mismos dueños.
Es cierto que la comuna, mediante este procedimiento, logró obtener tosca para las delegaciones al precio de su transporte, ya que no se observan pagos al gremio mercantil por el valor de ese material. Pero si las cifras erogadas hasta el momento no formaron parte de los procesos licitatorios ni municipal ni provincial, el uso de estos dineros públicos debió haber sido comunicado a los contribuyentes.
Solo Local 