Las cosas no están tan claras con relación al tema del cáncer en Bahía Blanca. Hace un par de semanas difundimos un informe del Ministerio de Salud, en el que se reporta que en la Región Sanitaria I, los tumores son la primera causa de muerte. Luego publicamos la historia del Libro que Nadie nos Mostró, en el que científicos internacionales ubicaban a nuestra ciudad como segunda, en la lista de ciudades con las más altas tasas de incidencia para cáncer de pulmón en hombres, detrás de Montevideo. En una amplia cobertura sobre el tema que el diario local realizó el domingo pasado, como puede leerse aquí, el doctor Eduardo Laura intentó explicar la cuestión diciendo que en el país, sólo hay dos Registros de Tumores aprobados ; el de Concordia (Entre Ríos) y el de Bahía Blanca, del que es su director. «Entonces, cuando los autores del citado libro quieren tener datos de América del Sur o Latinoamérica y van al libro que se llama Incidencia de Cáncer en Cinco Continentes y ven lo que está disponible ponen a Concordia y a Bahía Blanca, pero ahí no están registros que fueron rechazados como los de Mendoza o Córdoba, porque todavía la calidad de datos no se considera adecuada», dijo. Aceptando de antemano la autoridad que el doctor Laura tiene sobre el asunto, la consulta de la fuente citada por el profesional lleva sin embargo, a otras conclusiones.Y nuevas dudas, rastreo Web mediante, a nuevos descubrimientos.
Los autores del libro no fueron al registro de incidencia y encontraron solamente a Concordia y Bahía Blanca y «pusieron» sus datos allí porque no habia otros disponibles.
La explicación que el doctor Laura proporcionó en el artículo en cuestión, se remite a los registros argentinos. Pero sucede que en el informe de Solo Local titulado El Libro que Nadie Nos Mostró, sus autores no refieren las más altas tasas de incidencia de cáncer de pulmón masculino al caso argentino, sino que ubican los datos en el contexto de América del Sur y América Central, donde según los documentos consultados, hay admitidos como válidos varios registros de otros países, como puede comprobarse en haciendo click aquí, (ver página 86), entre los que se encuentran los registros de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador y Perú.
¿Los varones bahienses fuman más que los colombianos, chilenos, costarricenses, ecuatorianos, peruanos, etc. y por eso tienen más cáncer de pulmón?
Se sabe que Argentina es uno de los países de Latinoamerica donde más se fuma, pero con datos del 2008, The Economist acaba de publicar un cuadro revelador, Cuba y Brasil aparecen mientras que Argentina no; estos dos países tienen registros de tumores aceptados internacionalmente, pero la tasa de Bahía Blanca supera a las de Concordia, Brasil y Cuba.
Estas son hipótesis; también sabemos que hay otros factores que inciden en la aparición del cáncer. Por lo tanto, en este asunto ¿se agota toda la verdad?
Los números para Bahía Blanca no son nada alentadores. Tampoco podemos decir que son similares a los del resto de la región. El propio Registro Regional de Tumores, admite en su página Web, sección Registro, que aunque se compone de 15 partidos de la región, los datos aceptados a nivel internacional sólo fueron los de Bahía Blanca, debido a limitaciones presupuestarias que impidieron el envío de personal entrenado a todos los partidos para completar los relevamientos. Por lo que mal podríamos confiar en tales números de otros partidos si no pueden resistir la revisión crítica debido al argumento admitido por la propia fuente.
No obstante eso, los autores del Libro que Nadie nos Mostró, se basaron en la recopilación de Incidencia de Cáncer para Cinco Continentes antes citada, pero allí no figura Uruguay, Esto es porque ltambién tomaron como fuente una base de datos conocida como Globocan, a la que se accede haciendo click aquí, y en donde se ingresa al área de incidencia mediante este enlace, y allí se observa claramente que al estudiar las tasas de incidencia, los registros que se consideraron como válidos, no son solamente los de Concordia y Bahía Blanca, sino varios otros de América del Sur y América Central, a saber: Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Argentina, y Uruguay. Mal que nos pese a los bahienses, entre todos esos registros, para la fecha en cuestión, el de Bahía Blanca se reportó como el segundo más alto.
Estas estadísticas son muy rigurosas. El propio Laura lo admite, caso contrario el Registro que lidera no habría sido admitido en esta organización internacional que tiene altísimos estándares de calidad.
Salvada esta cuestión, y con el ánimo de no subestimar la realidad, un nuevo rastreo on line de las cifras de cáncer en Bahía Blanca abrió nuevos interrogantes.
En marzo de este año, tal como se lee en este enlace, se nos dijo a los bahienses que la disminución de cáncer de pulmón en varones en la ciudad había sido notable.
Veamos las cifras y para eso, primero vayamos a los datos de cáncer de pulmón en Bahía Blanca
De acuerdo con la información proporcionada por la misma fuente, (El Registro Regional de Tumores), que se consulta en este link, el número total de varones con cáncer de pulmón en Bahía Blanca entre 1993 y 1997 fue de 361 casos.
Vea la captura de pantalla del documento:
Volviendo a la misma fuente, pero para el último período estudiado, entre 1998-2002, tal como se lee en este link, el número total de varones con cáncer de pulmón en Bahía Blanca fue de 376 casos
Veamos la captura de pantalla:
Nos preguntamos entonces, si esos datos son ciertos (y si no lo son no deberían circular en la Web como si lo fueran) ¿qué fue lo que disminuyó en el asunto del cáncer de pulmón en hombres de manera «notable», como se dijo?
Nótese que el crecimiento poblacional, lo cual afectaría el cálculo de una proporción o tasa, ha sido muy bajo si consideramos los datos censales de 1991 con relación al 2001 ya que, como se informa en la Web del Municipio, la variación porcentual de residentes en el partido fue del 4, 6 %, mientras que el aumento de casos (de 361 a 376), resulta del 4,1 % por lo tanto, ¿tuvimos una disminución notable de cáncer de pulmón en hombres de un período al otro?
A la prensa se nos dijo que el porcentaje de hombres con cáncer en el primer período fue de 20,5 % (como se ve en la primera imagen) y en el segundo período resultó de 17,2 %. Cualquiera puede pensar que eso es algo bueno. Pero resulta que esa disminución es aparente, sencillamente porque las bases sobre las que se calcularon dichos porcentajes fueron diferentes. Vea lo que sigue:
De lo Particular a lo General ¿Cómo Andamos?
Vayamos ahora al número de casos totales de cancer en Bahía Blanca, comparando los Registros de los períodos 1993-1997 y 1998-2002
Según el Registro Regional de Tumores para el período 1993-1997 (como se lee en este reporte): Se registraron 3.368 casos en el partido de Bahía Blanca (1.591 varones y 1.777 mujeres).
La misma fuente, reporta para el período 1998-2002 (tal como se lee en este documento), que el número total de casos en varones resultó de 2.191 y en mujeres fue de 2.338. La suma da 4.529.
De un período al otro, si pasamos de 3.368 casos totales a 4.529 casos totales, el aumento porcentual de casos totales resulta del 34,5%, lo cual considerando el escaso incremento poblacional antes citado, nos deja sí algo notable, aunque a la inversa: una preocupación irremediable.
Probablemente se diga, que hay más casos de cáncer totales en la ciudad en el último período porque mejoraron los métodos de recopilación de datos; no lo sabemos. Si fuera así, las autoridades sanitarias y los responsables del Registro, no deberían comparar un período con otro, como lo hicieron en numerosas oportunidades, ya que, estadísticamente hablando, si las variables que se analizan no tienen la misma naturaleza y calidad, la comparación es improcedente. Cualquier texto de Estadística Descriptiva e Inferencial da cuenta de este concepto.
Este relevamiento de datos, demuestra que intentar explicar en porcentajes las mejoras o agravamientos de cuestiones relacionadas con salud no constitiuyen la forma más adecuada de hacerlo, según la bibliografía que hemos consultado. Los porcentajes son engañosos y pueden llevarnos a conclusiones falsas. Para eso están las tasas u otras medidas de proporción, mucho más precisas a la hora de explicar asuntos relacionados con epidemiología.
Finalmente, no se debería insistir con el argumento de que en White el riesgo es menor que en el resto de la ciudad. La conclusión es parcial ya que se basa en un registro de casos reportados, pudiendo coexistir el subregistro. Se sabe que sólo podría aceptarse como científicamente probada una afirmación semejante, si se hubiera llevado a cabo un censo de salud en el área cercana a las plantas del Polo y Villa Rosas, procedimiento que los vecinos y varias organizaciones solicitaron repetidamente, sin que los gobiernos de turno hayan decidido aceptar y mucho menos financiar.
Fuentes Consultadas
http://www.cancer.org/docroot/home/index.asp
Solo Local 
Debe estar conectado para enviar un comentario.